Los niños soldado no se unen a grupos terroristas por ideología

El de los niños soldados es un drama común, en algunas zonas de Iberoamérica, Asia y sobre todo en África. En el norte de...

Madres contra ‘el paco’

mailto  facebook  twitter  google+

Pixabay

Un grupo de madres se ha unido para luchar contra una droga que está haciendo estragos en Argentina, donde mueren siete jóvenes al día por su adicción a las drogas. Es la  Red de Madres contra el paco y por la vida, y su lucha por un futuro diferente para sus hijos. “Sí a la vida, no al paco”, rezan sus pancartas.

El paco, también conocida como la “droga del exterminio”, es una pasta hecha a base de cocaína, marihuana y otras sustancias inhalantes, que empezó siendo mezclada con yeso y disolventes de uso industrial. Actúa ralentizando, hasta anularlo, el proceso neuronal por el que pensamos y conectamos ideas, pensamientos, emociones…

Como la coca, el paco se mueve tanto en sectores marginales como de profesionales, y afecta a un amplio abanico de edades. El consumo comienza cada vez más temprano, y con el mono, las chicas son capaces de prostituirse para comprar droga, y los chicos, de robar.

Políticas sociales y de seguridad

Las madres demandan al Estado que dé respuesta a las familias afectadas, de la misma manera que se actúa sobre el alcoholismo, la pobreza, la seguridad, el hambre. Reclaman proyectos educativos, laborales, culturales y de ocio, que promuevan la inserción social; que el arte, la danza, la creatividad y el deporte los devuelvan a la vida. También que se actúe contra las mafias y se hagan más seguros los espacios de las ciudades más sospechosos de ser escenario de tráficos de drogas.

www.madrescontraelpaco.org.ar

Paloma F. Fidalgo

Periodista especializada en cultura.

2016 supera el récord de temperaturas de 2015

mailto  facebook  twitter  google+

Los desiertos avanzaron en 2016
Foto: Peter Dowley

Las opiniones pueden discutirse. Las teorías pueden rebatirse. Las advertencias pueden desoírse. La augurios pueden ignorarse. Pero los datos son indiscutibles, irrebatibles, no pueden ser ignorados u obviados. Por eso, cuando la Organización Meteorológica Mundial (OMM) dice que 2016 fue el año más caluroso de la historia, hay que escuchar.

Tendencias confirmadas

La OMM ya había lanzado advertencias durante todo el año. Bueno, advertencias no. La descripción científica de un hecho. Por supuesto, con todo lujo de detalle en forma de números. Pero ahora ya ha analizado todas las muestras del año 2016 para lanzar sus conclusiones.

2016 fue el año más cálido de la historia. Y lo fue con mucho. La temperatura global fue 0,83 grados más alta que la media registrada en el periodo 1961-1990. Pero más relevante es el dato que dice que 2016 fue 0,07 grados más cálido que 2015. Y hay que tener en cuenta que el año 15 fue el de temperaturas más elevadas registrado. Hasta el pasado año.

Datos avalados

Estos son conclusiones extraídas tras el estudio de datos recabados por las organizaciones más prestigiosas del mundo. La OMM recoge datos de la NASA, La Agencia Nacional de Océanos y Atmósfera de EEUU, el Instituto Meteorológico de Gran Bretaña, el Centro Europeo de Predicciones Meteorológicas y el Servicio de Cambio Climático Copérnico.

Consecuencias

Más allá de que esta preocupante tendencia se acelere año tras año, es que sus resultados ya se están sintiendo de forma elocuente sobre la Tierra. El pasado año, varias islas de archipiélago Salomón fueron engullidas por el mar. El invierno polar fue más de 2 grados más cálido que el año anterior. Esto hizo que se formase menos hielo y que este fuera más frágil y se deshiciera antes.A este ritmo habrá desaparecido completamente en 2030.

Como resultado, una gran grieta se está abriendo en la Antártida. Una brecha de 112 kilómetros de largo que si acaba por desgajarse del hielo continental desplazará una masa de hielo de casi 5000 kilómetros cuadrados. Es decir, más de tres veces la extensión de la ciudad de México.

Ahora queda por ver si seremos capaces de cambiar esta tendencia en 2017 o añadimos otro récord a la lista.

Hugo Gañán

Periodista, publicitario. Inquieto. Más en Twitter: @hugoganan

El Sáhara fue verde durante 6.000 años, cuando llovía diez veces más

mailto  facebook  twitter  google+

Pixabay

Seis milenios con vegetación en un desierto, el del Sáhara (hace entre 5.000 y 11.000 años). Parecerá sorprendente, pero en esa región del planeta llovía 10 veces más que en la actualidad, según un análisis de sedimentos marinos llevado a cabo por tres investigadores (Jessica Tierney, de la Universidad de Arizona; Peter deMenocal, del Observatorio de la Tierra Lamont-Doherty de la Universidad de Columbia; y Francesco Pausata, de la Universidad de Estocolmo), que han publicado su estudio en la revista Science Advances.

Así las cosas, a aquel periodo se le conoce como ‘Sáhara Verde’. Y es que ya se ha hablado de él en otras investigaciones, aunque Tierney y sus colegas han sido pioneros en recopilar un registro continuo de las precipitaciones de la región durante los últimos 25.000 años. Se sabía que el Sáhara fue más frondoso en el pasado, pero no cuánto de húmedo, según Tierney. Y con estas características, el actual desierto del Sáhara servía entonces de hogar de humanos cazadores-recolectores que se ganaban la vida hace entre 5.000 y 11.000 años con los animales y las plantas que vivían en las sabanas y los pastizales boscosos de la región.

Ocupado por hombres

Tierney y sus colegas estudiaron núcleos de sedimentos marinos extraídos de la costa de África Occidental en cuatro lugares diferentes y a una distancia de 1.300 kilómetros, desde el cabo de Ghir (Marruecos) hasta el noroeste de Mauritania, los cuales revelan tanto los patrones antiguos de precipitación como la extensión del ‘Sáhara Verde’. La evidencia arqueológica muestra que los seres humanos ocuparon gran parte del Sáhara durante ese periodo húmedo, pero abandonaron la región durante un milenio hace unos 8.000 años, a mediados del ‘Sáhara Verde’.

Al analizar la cera de las hojas de los antiguos sedimentos marinos, los científicos determinaron los patrones de lluvia pasados de la región y también reunieron pistas sobre qué tipos de plantas estaban creciendo.

El equipo también quería saber si las condiciones en la tierra interactuaron con la atmósfera y afectaron al clima porque la mayoría de los actuales modelos climáticos no simula el período del ‘Sáhara Verde’. La cantidad de radiación solar que recibe la Tierra durante el verano en el hemisferio norte depende cuándo el ‘bamboleo’ de la Tierra, conocido como precesión, está en su ciclo de 23.000 años. Al comienzo del ‘Sáhara Verde’, el hemisferio norte estaba más cerca del sol durante el verano. Los estíos más cálidos fortalecieron el monzón de África occidental y produjeron más lluvia. Hacia el final del ‘Sáhara Verde’, el hemisferio norte estaba más alejado del sol y el monzón de África occidental era más débil.

Tierney apunta que hay una retroalimentación entre la vegetación, el polvo y las lluvias. Actualmente, el desierto del Sáhara es la mayor fuente de polvo del planeta, pero un Sáhara con vegetación produciría mucho menos polvo.

Paloma F. Fidalgo

Periodista especializada en cultura.

El gobierno de Chile desclasifica el vídeo de un OVNI

mailto  facebook  twitter  google+

Supuesto OVNI avistado en Chile
Foto: YouTube

No es rato que oigamos hablar de extraterrestres o de OVNIS. Pero siempre que salta este tema es en un oscuro programa de televisión de madrugada en el que también se habla de fantasmas. En una página de Internet extraña casi en el límite de eso que se llama deep web. O a nuestro cuñado, que está convencido de que las Pirámides fueron construidas por una inteligencia alienígena. Ahora, cuando es un gobierno el que publica un vídeo en el que dice que se ve un OVNI, entonces se te queda cara de tonto.

OVNI captado desde un helicóptero

Eso es lo que pasó hace unos días. El gobierno chileno desclasificó un vídeo cuando menos curioso. Se trata de una película de alrededor de nueve minutos. El vídeo fue captado por un helicóptero de la armada de Chile que volaba a unos 1.300 metros, en noviembre de 2014.

Mientras los pilotos realizaban un vuelo más o menos rutinario, algo llamó la atención en las pantallas de sus cámaras de infrarrojos. Se trataba de un objeto que volaba más o menos a la misma altura y velocidad. Durante más de 10 minutos, el objeto se mantuvo a la vista de los tripulantes. Finalmente, el aparato o lo que fuera, desapareció entre las nubes.

Raras estelas

En el helicóptero viajaban dos experimentados oficiales de la Marina, presumiblemente sobrios. Ambos describieron “una estructura alargada, con dos salidas térmicas que no coincidían con la propulsión de la dirección del objeto”. Además, el aparato comenzó a emitir un chorro de un material caliente que no pudieron identificar.

Con las secuencias del vídeo se inició una investigación por parte del Comité de Estudio de Fenómenos Aéreos Anómalos (CEFAA). Pese a que el nombre puede recordar a una asociación de ufólogos de largas barbas, en realidad es una institución dependiente de la Dirección General de Aeronáutica Civil de Chile.

Un avión no era

En esos dos años, los expertos, o como se denominen, no han sido capaces de establecer una explicación. Por ello, el gobierno chileno desclasificó el vídeo. Desde la CEFAA se redactó un comunicado que acompaña al vídeo en el que se asegura que “algunos analistas ha sugerido la hipótesis de que se trate de un avión de mediano tamaño y que las estelas puedan ser agua de reserva arrojado por la tripulación. Sin embargo, meteorología afirma que ni la altitud a la que se desplaza el objeto, ni la temperatura ambiente en el momento permitía tal tipo de estela de condensación”.

Así que finalmente, el CEFAA se rindió uy calificó el encuentro como un FANI (Fenómeno Aéreo No Identificado). Que quizá no hayan sido capaces de identificar de qué se trataba pero para poner nombres, les sobra imaginación.

Hugo Gañán

Periodista, publicitario. Inquieto. Más en Twitter: @hugoganan

Esto es lo que no quieren que veas

mailto  facebook  twitter  google+

Censura
Pixabay

Probablemente este artículo no llegues a verlo. Puede que si lo haces, lo censuren después. No en nuestra web, pero sí en tu muro de la red social que, para evitar ser detectados, no vamos ni a nombrar. ¿Tan peligroso es para ti leerlo o ver la imágenes? Empecemos por el principio.

Lo que puedes ver pagando y lo que no

En la actualidad, hay una red social que seguramente usas que se ha convertido en el principal medio de comunicación del mundo. Más de 1.700 millones de personas tenían una cuenta en mayo de 2016 y pasamos conectados a ella más de tres horas al día (en realidad, si lo tienes en el móvil, mucho más).

Tal vez no veas la televisión o leas periódicos, pero te informas de todo a través de esa red.

Paradójicamente, el medio de comunicación más leído del mundo, no tiene contenidos propios. Todo lo que lees ahí, lo ha subido alguien que conoces o una páginas a la que sigues. También puede ser que los creadores de contenido paguen por que se publique en tu muro su noticia. Aunque pagar no garantiza que lo acabes viendo. Mucho menos, que hagas clic a la noticia y la leas entera. Como esta. Gracias.

Dicen que decide un robot

Probablemente has oído hablar muchas veces de los algoritmos. Unas fórmulas matemáticas que el ordenador usa para seleccionar lo que vas a ver o no, en un buscador como Google o en esa red social. Dicen que es para que encuentres lo que de verdad te interesa. Pero aunque sean objetivos y se basen en tus datos de navegación (qué te gustó, qué leíste, qué compartiste) la realidad es que deciden por ti. Ellos eligen lo que vas a ver y lo que no.

A estas alturas seguramente sabes también que aunque sigas a una página o a un amigo, no ves todo lo que publican. Es por el algoritmo, que elige aproximadamente el 5% de todo lo que alguien a quien sigues publica. ¿Lo más interesante para ti? ¿Quién lo dice? Ellos.

La primera consecuencia es que no te estás enterando de la realidad, sino de lo que ellos te dicen que está pasando.

Eso se llama información sesgada, y si el robot o algoritmo quiere, puede hacer que sólo leas noticias buenas o alegres, o negativas y tristes. Pueden hacerte saber mucho de alguien o que no sepas casi nada si no lo buscas. ¿Eso qué significa? Que puede influir en tus decisiones de compra y hasta de voto. Busca en internet información sobre las últimas elecciones en USA y verás que se ha hablado mucho de eso.

Pagar es la solución, pero tampoco.

Así que a las marcas, o los colectivos de tu interés y a los medios de comunicación real, los que escriben noticias para ti, sólo nos dejan la opción de pagar como anuncios nuestras publicaciones, para que se salten ese 5% del algoritmo y lleguen a tu muro. O no, porque nadie nos lo demuestra con un certificado o control independiente.

Eso nos parece bien, pues esa plataforma es suya, ha costado y cuesta mucho dinero y nadie paga por usarla. Si fuéramos un periódico en papel, tendríamos que convencerte de que lo compraras y pagaríamos por la publicidad o por imprimirlo, distribuirlo, etc. Así que eso, es justo.

Ahora llega lo que no quieren que veas

En general, los términos de uso de esa red azul que todos conocen deja bastante libertad para publicar lo que quieras. Eso sí, tiene una censura declarada en algunos temas que han sido muy sonados, como fotos de pechos de mujer (de hombre no) o de violencia extrema. Por supuesto, nada de pornografía. Aquí cada uno tendrá su moral y visión del tema, pero tampoco nos parece mal. Ya hay bastante de eso en internet, al alcance de cualquiera, para que nuestros muros se inunden de imágenes sensibles. Nosotros mismos hemos confirmado que el sexo es lo más buscado y visto en internet. Si no se pusiera ese filtro, en breve tu muro sería una sucesión interminable de porno.

¿Quién decide tu moral?

Otra cosa es que se considere porno una madre amamantando a su bebé, o una fotografía artística, o el cuadro de la Maja Desnuda de Goya. ¿Quién decide lo que es ofensivo y lo que es arte? Pues ellos. Y lo hacen explícitamente en sus condiciones de uso:

  • Los anuncios no deben incluir contenido para adultos, como desnudos, representaciones de personas en posiciones explícitas o sugerentes, o actividades que sean demasiado sugerentes o sexualmente provocativas.
  • Contenido sexualmente sugerente:
    Ejemplos:
    Desnudos o desnudos implícitos, aunque sean de carácter artístico o educativo
    Demasiada piel o escote visible, aunque no sea de naturaleza sexual explícita
    Imágenes que destacan partes individuales del cuerpo, como el abdomen, las nalgas o el pecho, aunque no sean de naturaleza explícitamente sexual.

 

Ahora sí, esto es lo que no te dejan ver

Después de explicarte la situación, vamos a contarte lo que nos ha pasado. Hace tiempo publicamos un artículo sobre un tipo de fotografía artística que está arrasando (Abajo tienes el link). Como todos los artículos que publicamos, lo compartimos en la red. Y no pasó nada. Ni el texto descriptivo, ni el título del artículo ni la foto fueron censurados.

Así que hicimos también como siempre y lo promocionamos de pago para que más gente lo viera. Y entonces, no.

Al tiempo de estar publicándose y con bastante éxito de vistas, recibimos un mensaje:

“Tu anuncio no se aprobó porque no cumple nuestras Políticas de publicidad. No se permiten anuncios que muestren desnudos, aunque no sean de naturaleza sexual, incluido el uso de desnudos con fines artísticos o educativos.
Para solucionarlo: te recomendamos utilizar imágenes o videos diferentes y comprobar que el enlace de destino cumpla también las políticas.”

Es decir, que aunque podíamos compartirlo en nuestro muro (de hecho, ahí sigue), no nos dejaban promocionarlo para que lo viera más gente. Algo que no podemos comprender, por más que nos expliquen.

No solo censuran el anuncio

Aunque cambiamos las imágenes y los textos como nos decían, por otros más light y poco sugerentes con fotos sin tacha, volvieron a impedirnos que lo publicáramos. Esta vez el mensaje decía que no podíamos anunciar un artículo que tenía lo que ellos no permiten en sus muros, fotos o textos prohibidos. Que no podemos ponerlo en su red, ni decirte que lo veas en nuestra web, voluntariamente.¿Cómo lo saben? Muy fácil. Si sabes lo que es un robot indexador, como los que utilizan Yahoo o Google, sabes que es un programa informático que entra en las webs y las lee. En este caso, el robot de la red social primero lee el anuncio o post del muro y decide si dice algo que no le gusta, o la foto enseña algo prohibido, y luego entra en el link que aparece y “lee” otra vez la noticia. Si considera que has intentado engañar al algoritmo o no le gusta lo que dice el artículo, porque habla de cosas como S*X* o incluye fotos de desnudos, entonces lo censura.

Lo curioso, es que si no es un anuncio, si es una publicación normal, como muchas que habrás visto hoy mismo, entonces cuela. Algunas de las páginas con más seguidores, millones, casi sólo publican desnudos, y lo avisan en el título.

Y esto es lo que no quisieron que vieras, pero queremos que veas.

Por eso, para que más gente pueda acceder a esta información tan peligrosa y horrible, hemos escrito este artículo que en realidad, te llevará a ese otro. NO ponemos el título, no vaya a ser que el robot nos lea hasta el final y nos pille. No sabemos hasta dónde llegan los robots, pero queremos comprobarlo.

Sí, es lo que piensas, nos la estamos jugando para que leas lo que no quieren que leas. Pero en Leequid queremos cambiar el mundo. ¿Te atreves?

 

Leer, aquí y ahora.

Redacción Leequid

Elaborado por el equipo de redacción Leequid.

Ver últimas noticias